YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15072
KARAR NO : 2011/633
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : … … MİRASÇILARI … VE ARK.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, … … adına tapuda kayıtlı dava konusu… Köyü 1256 parsel sayılı 5700 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, açılan davanın … yönünden dava tarihinde ölü olması nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne, 1256 parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, davalı tarafın yapılan tescilde bir kusuru olmadığından ve davanın açılmasına da sebep olmadığından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve aynı nedenle de davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından ücreti vekalet ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 05.10.1947 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 104 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca 25.06.1990 tarihinde sonuçlandırılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulamada çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre 1947 yılında yapılan ilk orman tahdit sınırları içerisindeyken 3302 Sayılı Yasaya göre 05.03.1990 – 25.06.1990 tarihleri arasında 104 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılıp sonuçlandırılan ve dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı belirlenerek yazılı biçimde davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 19.01.2001 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen 36/A maddesi gereğince davacı Hazine yararına yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Nevar ki; mahkemece, tapu kaydı iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilen taşınmazın “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde
-2-
2010/15072 – 2011/633

uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan alanda kaldığının kütüğün beyanlar hanesinde şerh verilmemesi” doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmemiştir. Bu nedenle; hükmün (3) numaralı bendindeki tescile ilişkin cümlenin devamı olacak şekilde “Tapu kütüğünün beyanlar hanesine (taşınmazın 6831 Sayılı yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu) şerhinin yazılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/01/2011 günü oybirliği ile karar verildi.