YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6663
KARAR NO : 2011/6324
KARAR TARİHİ : 25.05.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1981 yılında yapılan kadastro sırasında … köyü 86 parsel sayılı 1.260 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ağustos 928 tarih 30-31 sıra nolu tapu kaydı ve gittiler ile 125 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile … çocukları …, … ve … adlarına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, … oğlu …, … kızı …, … oğlu … ve … oğlu …’ün itirazları üzerine kadastro komisyonunca taşınmazın tutanak aslı ve ekleri yetkisizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, davacı gerçek kişilerin davalarının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne dava konusu taşınmazın kadastro tespitlinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda; çekişmeli taşınmazın 1960 basım tarihli memleket haritasında kısmen yeşil renkli ormanlık alanda kısmen de açık alanda, 1954 çekim tarihli hava fotoğrafında ise tamamının koyu renkli ormanlık alanda gözüktüğünden orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmakla birlikte rapor ekindeki hava fotoğrafında taşınmaz nokta şeklinde işaretlenmiştir. Dairemizin geri çevirme kararı üzerine aynı orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ekindeki aplikeli 1954 çekim tarihli hava fotoğrafında çekişmeli taşınmazın bir bölümü koyu alanda bir kesimi ise açık alanda işaretlenmiştir. Dolayısıyla orman kurul raporu kendi içinde çelişkili olduğu gibi Dairenin geri çevirme kararı üzerine alınan ek rapor ile de çelişkilidir. Bu durumda, karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu sebeple mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi, bulunamaması halinde 2 orman mühendisi, bir harita mühendisi bulunamaması halinde bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle
taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan,, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; fen ve uzman orman bilirkişilerden, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, keşifte, çekişmeli taşınmaz hakim tarafından gözlemlenmeli, taşınmaz üzerinde neler bulunduğu (bitki örtüsü, ağaçların cinsi,sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı, çekişmeli yeri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesin biçimde saptanmalıdır.
Orman Yönetimi, … oğlu …, … kızı …, … oğlu … ve … oğlu …’ün itirazları üzerine kadastro komisyonunca çekişmeli taşınmazın tutanak aslı ve ekleri yetkisizlikle kadastro mahkemesine gönderildiğinden taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespit edilmesi halinde 3402 sayılı Yasanın 30/2 maddesi uyarınca gerçek hak sahibi araştırılmalı, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; …’ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.