YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2754
KARAR NO : 2012/9636
KARAR TARİHİ : 27.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali – tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/6700 – 9216 sayılı bozma kararında özetle; “Sonuç itibarı ile memleket haritası ve hava fotoğrağları ile desteklenen, zemindeki duruma da uygun olan 1975 yılına ilişkin tahdit hattı hem dosyadaki uzman bilirkişi kurulunca, hem de, dairemizin 2008/11866 E. sayılı dosyasındaki uzman bilirkişi kurulu tarafından aynı şekilde çizilmiş olup, artık bu bölgedeki uyuşmazlıkların mavi ile çizilen 1975 tahdit hattı esas alınarak çözümlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, sözkonusu hatta göre … köyü 1046 parselin tamamen tahdit içinde kaldığı anlaşıldığından, bu taşınmaza yönelik olarak açılan davaların kabulü ile bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali, davalıların el atmasının önlenmesi yolunda hüküm kurulması (Mahkemenin 2008/83 – 973 E sayılı), çekişmeli 957, 1028 ve 977 sayılı parsellerin ise; mahkemece kabul edilen bölümden daha büyük bir alanın orman tahditi içinde kaldıkları anlaşıldığından, dosyaların uzman fenni bilirkişiye verilerek, bilirkişilerce 1975 tahdit hattı olarak çizilen mavi hatta göre bu taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve kalmayan bölümlerinin belirlenmesi ve bunu gösteren rapor ve kroki düzenlemesi istenerek, alınacak rapor ve krokiye göre, davanın kısmen kabulü ile bu bölümler yönünden tapu kaydının iptali ile davalının bu bölümler üzerindeki elatmasının önlenmesine karar verilmesi yolunda hüküm kurulması, (Mahkemenin 2008/85-934, 2008/89-935, 2008/87-933 sayılı Dairemizin sırasıyla 2009/6694, 2009/6697, 2009/6698 E.sayılı dosyaları), çekişmeli 939 ve 1027 parsellerin bir bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, 1044 parselin ise tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı anlaşılmakla, bu hususlar göz önüne alınarak davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulü ile 1036 ve 1044 sayılı parsellerin tamamı ile 939 sayılı parselin (A) işaretli 7243,14 m2 ve 1027 sayılı parselin (A) işaretli 8 m2’lik bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu iptali – tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
2012/2754 – 9636
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda 939 sayılı parselin (A) işaretli bölümü 7243,19 m2 olduğu halde, hükümde 7243,14 m2 olarak yazılması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 1.bendinin çıkartılarak yerine; “Davanın kabulü ile dava konusu Menderes İlçesi, … köyü 939 parsel sayılı taşınmazın 18.01.2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) işaretli 7243,19 m2’lik bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline”cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’ nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi