YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8845
KARAR NO : 2012/9276
KARAR TARİHİ : 19.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı Hazine 13.06.2008 günlü dilekçesiyle, … köyü 289 sayılı parselin ifrazı ile oluşan 218 ada 1, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 18, 216 ada 9 ilâ 16, 217 ada 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 sayılı parsellerin 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine, 1986 yılında kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, parselin amaç dışı kullanıldığının Tarım İl Müdürlüğü elemanlarınca belirlendiğinden 31.01.2006 gün ve 104 sayılı bakanlık oluru ile iptal edildiğinin bu durumda Devlet tarafından tahsis edilen zeytinliği geri alma hakkının doğduğunu iddia ederek, 4086 sayılı Yasa ile değişik 3573 sayılı Yasanın 3. maddesine göre tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; çekişmeli parsellerdeki 2/B şerhinin silinmesi istemiyle … tarfından açılan davanın reddine ilişkin Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.11.1996 gün ve 1996/72 – 955 sayılı kararının kesinleştiği, kesin hükmün taraflarını bağlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafında temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp 02.04.1981 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1985 yılında yapılıp, 23.05.1986 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, dava konusu parselin … köyünde 1945 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, 2896 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan 2/B uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1973 yılında 72 numaralı zeytin parseli olarak 3573 sayılı Yasa hükümlerine göre Ali Kızılibil adına tahsis edildiği, 1981 yılında genel kadastorda kimin kullanımında olduğunun belirlenemediğinden söz edilerek Devlet zeytinliği olarak Hazine adına tesbitinin kesinleştiği, 1983 yılında 3573 sayılı Yasa hükümlerine göre Ali Kızılibil adına tahsisen kayıt edildiği, satış ile davalıya geçtiği belirlenip, her ne kadar parsel imar ve ihya görmemiş yerlerden olduğu, 1983 yılında tahsisen tescili 3573 sayılı Yasa hükümlerine aykırı oldğu gibi, yapılan tahsisin, bu durum belirlenerek Tarım Bakanlığı tarafından 31.01.2006 gün ve 104 sayılı bakanlık oluru ile
2011/8845 – 9276
iptal edildiği, bu nedenle davacı adına oluşan tapunun yasal olmadığı, ne var ki; … tarafından … köyü 289 parselden müfrez 216 ada 9, 11 ilâ 16, 217 ada 5 ilâ 10; 218 ada 1, 9, 10, 11 ilâ 18 parsellerin maliki olduğu, tapuya güven ilkesi gereği elde ettiği, ancak daha sonra 2/B şerhi konulduğundan söz ederek 2/B şerhinin silinmesi istemiyle açtığı davanın, çekişmeli parsellerin ifraz edildiği 289 sayılı parselin 3573 sayılı Yasa hükümlerine göre oluştuğu, bu şekilde orman rejimi dışına çıkarılan taşınmazın bir daha orman olarak sınırlandırılamayacağı ve 2/B işlemine konu edilemeyeceği gerekçesiyle reddine ilişkin Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.11.1996 gün ve 1996/72 – 955 sayılı kararının Yargıtay denetiminden geçtikten sonra kesinleştiği, bu kararın taşınmazın 3573 sayılı Yasanın öngödüğü koşullar yerine getirilerek gerçek kişi adına tapulandığı yönünde, 3402 sayılı Yasanın 34 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 766 sayılı Yasanın 55. maddesi gereğince, 6100 sayılı H.M.K nun 303. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa, kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların tapu kütüklerine konulan 2/A veya 2/B belirtmelerinin silinmesine ve taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceğine, bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılamayacağı, açılan davalardan vazgeçileceğine ilişkin hükümler içerse de, sonuçta davanın reddine karar verildiğinden, sözü edilen yasa hükmüne göre yerel mahkeme tarafından yeniden inceleme yapılması için hükmün bozulmasında yarar bulunmadığına göre, davacı Hazinenin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.