YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2001
KARAR NO : 2011/5387
KARAR TARİHİ : 02.05.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… İlçesi, … Köyü 114 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde …’ın kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın tamamının kendisinin kullanımında olduğundan beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kendi kullanımında olduğu ile muhdesatın kendisine ait olduğunun şerh verilmesini talep etmiştir. Davacı, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın yaklaşık 10 dönümüne ilişkin kullanımının bulunduğunu beyan etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi …’ın 22.10.2010 tarihli raporunda (11/A) işaretli 32968,60 m² yüzölçümlü bölümünün 114 adada son parsel numarasından sonra oluşturulacak parsel numarası altında tarla niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, oluşacak parselin beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Parsel üzerindeki fındık ağaçları …’ın kullanımında olup halen kendisine aittir” şerhinin düşülmesine, aynı raporda (11/C) işaretli 2182,69 m² yüzölçümlü bölümün 114 adada son parsel numarasından sonra oluşturulacak parsel numarası altında tarla niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, oluşacak parselin beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Parsel üzerindeki fındık ağaçları …’ın kullanımında olup halen kendisine aittir” şerhinin düşülmesine, aynı raporda (11/B) işaretli 8881,29 m² yüzölçümlü bölümün 114 adada son parsel numarasından sonra oluşturulacak parsel numarası altında tarla niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, oluşacak parselin beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Parsel üzerindeki fındık ağaçları …’ın kullanımında olup halen kendisine aittir” şerhinin düşülmesine, aynı raporda (11/E) işaretli 4339,54 m² yüzölçümlü bölümün 114 ada 11 parsel numarasında tarla niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Parsel üzerindeki iki katlı kargir ev ve garaj ve samanlığın …’ın kullanımında olup halen kendisine aittir. Parsel üzerindeki samanlığın 85,69 m²’lik bölümü ormana tecavüzlüdür.” şerhinin düşülmesine, aynı raporda (11/D) işaretli 191,28 m² yüzölçümlü bölümün yola terkinine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro sonucu oluşan 114 ada 11 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (11/B) işaretli bölümünün davacının kullanımında bulunduğunun davalı tarafından kabul edilmiş bulunmasına ve tutanağa konulan kullanım şerhine yönelik Hazine tarafından açılan bir dava da kullanım durumunun bulunup bulunmadığının tartışılabileceğine göre, yazılı şekilde hüküm kurulmasına bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sonucu oluştuğu, davacının Hazine adına oluşan mülkiyete veya taşınmazın bir kısmının yola terkinine ilişkin davası yahut talebi bulunmadığından fen bilirkişi raporunda (11/C), (11/D) ve (11/E) işaretli bölümleri bütün olarak davalı …’ın kullanımında bulunduğunun beyanlar hanesine şerh verilerek Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesi gerekirken, Hazinenin mülkiyetindeki taşınmazın çapında ve yüzölçümünde değişiklik yapacak nitelikte fen bilirkişi raporunda (11/D) işaretli bölümün yola terk edilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinin (B), (D) ve (E) fıkralarının hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak 1. bendindeki (B) fıkrasının yerine “B- “Sakarya İli, … İlçesi, … Köyü’nde bulunan 114 ada 11 sayılı parselin fen bilirkişisi … tarafından düzenlenen 26.11.2010 hakim havale tarihli rapor ve krokisinde (11/C), (11/D) ve (11/E) işaretli bölümlerin ifrazı ile 114 adada verilecek son parsel numarasında 6713,51 m² yüzölçümü ile Hazine adına tapuya tesciline, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesince orman sınırı dışına çıkarıldığının ve taşınmazın 1931 doğumlu … oğlu …’ın kullanımda ve üzerindeki fındık ağaçları, iki katlı kargir ev, garaj ile samanlığın …’a ait bulunduğunun, samanlığın 85,69 m²’lik bölümünün ormana tecavüzlü olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.