YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/233
KARAR NO : 2011/591
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ÜLKÜ GARAN- YUSUF ÜNAL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sırasında davalı vekili 22/07/2010 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/301 E. Sayılı dosyasında duruşma hakimi … ‘in izinli olması nedeniyle yargılamaya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi … tarafından devam edilirken davalı vekili Av. … reddi hakim talebinde bulunmuştur. Red talebi Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/163 E. D.İş. 2010/163 K. Sayılı dosyasında incelenmiş ve reddedilmiştir. Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/163 E. D.İş.- 2010/163 K. Sayılı dosyası uyap ve tevzi neticesinde Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/337E.D.İş. – 2010/340 D.İş karar numarasını aldığı bildirilmiştir.
Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.