YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12318
KARAR NO : 2010/8472
KARAR TARİHİ : 05.07.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan 02.02.2006 tarihinde 13.060 TL tutarında malzeme satın aldığını, karşılığında (9) adet bono verdiğini, müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünü, bu arada davalılardan …’in bonolardan toplam tutarı 3.580.TL olan üç tanesini müvekkili aleyhine takibe koyduğunu, müvekkilinin takipten sonra davalılara toplam 20.950 TL ödeme yaptığını belirterek müvekkilinin takibe konu edilen ve edilmeyen bonolar nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, fazladan ödenen paraların da iadesine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve … Ltd.Şti. vekili, takipten sonra davacı ile yapılan görüşmelerde ödemelerin vadesi gelmemiş bonolar için yapılmasının kararlaştırıldığını,takibe mahsuben ise sadece 1.300 TL ödeme yapıldığını,davacının dayandığı 3.500 TL’lik ödemede tahrifat yaptığını, aslında bu ödemenin 500 TL olduğunu, takibe konulmayan senetlere mahsuben ise 6.150.TL ödeme yapıldığını, takibe konu edilmeyen senetler nedeniyle halen 3.280. TL alacaklı olduklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar,davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının toplam 17.950 TL ödeme yaptığını kanıtladığı,yapılan ödemelerin BK.nun 86.maddesi uyarınca öncelikle vadesi gelmiş borçlara mahsup edildiği, takibe konu alacakla ilgili olarak mahsup yapılırken öncelikle faiz ve fer’ilerinden takibe konu edilmeyen alacaklar yönünden ise ödemelerin ana alacaktan düşülmek suretiyle hesaplama yapıldığı, buna göre davacının borcunun tamamını ödediği gibi fazladan da ödemesi bulunduğu ve bonolarla davalı … dışındaki davalıların hiçbir ilgilerinin bulunmadığı gerekçeleriyle davalılar …, … … ve … Ltd.Şti. hakkındaki davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın kabulüne, davacının takibe konu edilen ve edilmeyen (9) adet de toplam 13.060 TL bedelli bonolar nedeniyle davacının davalı …’e borçlu olmadığının tespitine, davacının fazladan ödediği 3.698.65 TL’nin adı geçen davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, hesap konusunda iki kez rapor alınmışsa da raporlar arasında hesaplama konusunda farklılıklar olduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece raporlar arasındaki çelişkiyi ortadan kaldıracak nitelikte yeni bir rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.