YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2676
KARAR NO : 2011/5666
KARAR TARİHİ : 05.05.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, orman niteliğindeki taşınmazların sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 202 ada 15, 17, 18 ve 19 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyetleri davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece davanın kısmen kabulüne – kısmen reddine, 202 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, 15 sayılı parsel içerisinde kalan ve Orman mühendisi bilirkişi … … ve …’ın birlikte tanzim ettikleri 10.02.2008 tarihli raporda ”O” harfiyle işaretli 1244,29 m2’lik kısmın orman vasfıyla maliye hazinesi adına tespit ve tesciline, ”T” harfiyle işaretli 1388,84 m2’lik kısmın tarla vasfıyla … oğlu 10.04.1975 d.lu sağ … adına tespit ve tesciline, 202 ada 17 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, 17 sayılı parsel içerisinde kalan ve Orman mühendisi bilirkişi … … ve …’ın birlikte tanzim ettikleri 10.02.2008 tarihli raporda ”O” harfiyle işaretli 641,13 m2’lik kısmın orman vasfıyla maliye hazinesi adına tespit ve tesciline, ”T” harfiyle işaretli 2688,74 m2’lik kısmın tarla vasfıyla toplam 40 pay kabul edilerek … oğlu … mirasçıları, 8 pay …, 8 pay …, 8 pay …, 8 pay …, 2 pay … kızı …’e, 3 pay … kızı … …’e, 3 pay … oğlu … adına tespit ve tesciline, 202 ada 18 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, 18 sayılı parsel içerisinde kalan ve Orman mühendisi bilirkişi … … ve …’ın birlikte tanzim ettikleri 10.02.2008 tarihli raporda ”O” harfiyle işaretli 532,63 m2’lik kısmın orman vasfıyla maliye hazinesi adına tespit ve tesciline, ”T” harfiyle işaretli 4311,88 m2’lik kısmın tarla vasfıyla … oğlu 10.04.1975 d.lu sağ … adına tespit ve tesciline, 202 ada 19 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, 19 sayılı parsel içerisinde kalan ve Orman mühendisi bilirkişi … … ve …’ın birlikte tanzim ettikleri 10.02.2008 tarihli raporda ”O” harfiyle işaretli 150,24 m2’lik kısmın orman vasfıyla maliye hazinesi adına tespit ve tesciline, ”T” harfiyle işaretli 5368,95 m2’lik kısmın tarla vasfıyla … oğlu … mirasçıları 40 pay kabul edilerek … oğlu … mirasçıları, 8 pay …, 8 pay …, 8 pay …, 8 pay …, 2 pay … kızı …’e, 3 pay … kızı … …’e, 3 pay … oğlu … adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından çekişmeli taşınmazların “T” harfiyle işaretli bölümlerine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Orman Yönetimi temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların “T” harfiyle işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Hazinenin Temyiz itirazları yönünden;
Çekişmeli taşınmazların Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince tutanak asılları mahkemeye gönderilmiştir. 3402 Sayılı Kadostro Yasasının 30/2. maddesi uyarınca kadastro tutanağında malik hanesi açık bırakılan taşınmazların maliki, Kadastro Mahkemesince resen yapılacak araştırma sonucunda belirlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle çekişmeli taşınmazların temyize konu bölümleri yönünden davaya dahil edilen zilyetleri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. Maddelerine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi zorunludur. Mahkemece böyle bir araştırma yapılmamıştır.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulamaz
Bu nedenle davalılar ve müşterekleri yönünden 3402 sayılı Yasanın 14. ve 17. maddelerindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı; imar ve ihya üzerinde durulup, bu konuda ve zilyetliğin tespiti yönünden tanık beyanlarına başvurulmalı; parselin öncesinin ne olduğu, imar ve ihyanın hangi tarihte tamamlanıp bittiği, zilyetliğin hangi tarihte başlayıp kimler tarafından ne biçimde sürdürüldüğü, davalı yerde bu kullanımın ekonomik amacına uygun olup olmadığı, tanıkların imar-ihya ve zilyetlik olgusunu hangi olaylarla nasıl hatırladıkları saptanmalı; davalıların belgesiz zilyetlik yoluyla kazandıkları toprak olup olmadığı, varsa cinsi ve miktarı tapu sicil ve kadastro müdürlüklerinden çekişmeli taşınmazlar dışında, başka taşınmazlar için salt zilyetlik nedenine dayalı olarak açtıkları bir başka tescil davalarının bulunup bulunmadığı Mahkemeler Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulup tespit edilmeli; tüm kanıtlar toplanıp birlikte değerlendirilmeli; oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır açıklanan nedenle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 202 ada 15, 17, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların “T” bölümüne yönelik BOZULMASINA 05/05/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.