YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2817
KARAR NO : 2011/6046
KARAR TARİHİ : 12.05.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 122 ada 1 parsel sayılı 3265,67m ² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davacılar adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazlarının yaklaşık 7 dönüm eksik tespit edildiğini belirterek dava açmış, …, dava konusu yerin babalarından davacı ve kendisine kaldığı iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu 103 ada 1 nolu parselin fen bilirkişi krokisinde A ile gösterilen 2065,49 m² lik kısmının orman tahdit alanından çıkarılarak davacı ve dahili davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
Dosyadaki belgelerden yapılan keşif sırasında dava konusu edilen yerin Akgeçit Köyü 103 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kaldığı ve yörede 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı yasayla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu çalışmalarının tamamladıktan sonra 29.02.2008 tarihinde askıya çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Bu tarihten itibaren hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler 3402 Sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre 30 günlük sürede kadastro mahkemelerinde sınırlamaya itiraz hakkına sahiptir. Somut olayda dava 08.07.2008 gününde yani 30 günlük süre geçtikten sonra Orman Yönetimine karşı açılmış, …’da 13.07.2010’da davaya katılmıştır. Bu durumda öncelikle kamu düzenine ilişkin olan görev konusu mahkemece resen gözönüne alınarak davanın görev yönünden reddine karar verilmesi, dosyanın görevli genel mahkemelere aktarılması, genel mahkemece de ormanların çıplak mülkiyeti Hazineye ait olduğundan Hazine davaya dahil edilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Kabule göre de; 103 ada 1 nolu parselin kalan bölümü hakkında sicil oluşturulmaması ve davacılar adına tespit edilen 122 ada 1 nolu parsel dava konusu olmadığından olağan usullerle kesinleştirilmesi için tutanak aslının kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmemesi de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 12/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.