YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5989
KARAR NO : 2011/13795
KARAR TARİHİ : 01.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAHİL DAVALI : HAZİNE

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
2010 yılında yapılan 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alınlarında yapılan kadastro sırasında Girmeler köyü 195 ada 3 parsel sayılı 9.169,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı …, çekişmeli taşınmazın zilyetliğinde olduğundan beyanlar hanesine zilyet olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın niteliğinin iptal edilerek tarla yazılmasına, beyanlar hanesine “Fen ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 28.10.2010 tarihli ortak raporlarının ekindeki Ek-2 nolu koride (A) ile işaretlenen 5.936,35 m2 yüzölçümlü bölümünü … kızı … zilyet eder” açıklamasının yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744, 2896 ve 3302 sayılı Yasalara göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın fen ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 28.10.2010 tarihli ortak raporlarının ekindeki Ek2 nolu koride (A) ile işaretlenen 5.936,35 m2 yüzölçümlü bölümünü … kızı …’ün zilyetliğinde bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli oldukları halde mahkemece dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmemesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple; hükmün 2 rakamlı bölümünün 3. cümlesinde yer alan “Yazılmasına” sözcüğünün kaldırılarak bunun yerine “Yazılarak Hazine adına tapuya tesciline” sözcüklerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 01/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi