YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3246
KARAR NO : 2011/6795
KARAR TARİHİ : 06.06.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.03.2009 tarih 2008/17468-2349 sayılı kararında özetle: “Çekişmeli 109 ada 28 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu saptandığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetiminin (B) kısmına, davacı …’in (A) kısmına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile (A) kısmına yönelik hüküm onanmış; davacı gerçek kişi taşınmazın ortak muris … …’ ten kıldığı iddiası ile dava açmış olduğundan bu konuda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı, tarafların gösterecekleri tanıklar dinlenmediği, mirasçılar arasında rızai taksim yapılıp yapılmadığı sorulmadığı bu nedenle mahkemece öncelikle … …’in veraset ilamı getirtilerek diğer mirasçılar davaya dahil edilmeli, davacı ve davalının göstereceği tanıklar dinlenerek çekişmeli taşınmazın önceden kimin tarafından kullanıldığı, murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında rızai taksim yapılıp yapılmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği bildirilerek taşınmazın (A) ile gösterilen kısmı dışında kalan (B) kısmına yönelik olarak bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 109 ada 28 parselin (A) ile gösterilen 592,86 m2’lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmın kararda gösterilen hisseler oranında … … mirascıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.