YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3403
KARAR NO : 2011/6781
KARAR TARİHİ : 06.06.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki zilyetlik şerhine itiraz ve bir kısım taşınmazın 2/B alanı içinde kaldığının tespiti ile tescil istemine davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar 3337 parseli birlikte kullandıklarını ve 3337 parsele bitişik ve ekli krokide kırmızı taralı olarak gösterilen yerin ise 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı ve kullanımlarında olduğu halde bu kısma tutanak tutulmadığını bu kısmın 2/B vasfı ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun tespiti ile adlarına tescili talebi ile dava açmışlardır. Kadastro sırasında … köyü 3337 parsel sayılı 291,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığından Hazine adına tespit edilmiş; beyanlar hanesine … oğlu … ‘ın zilyetliğinde olduğu şerh verilmiştir. Mahkemece …’ın 3337 parsel yönünden davasının kabulüyle 3337 parselin kadastro tutanağındaki beyanlar hanesinde bulunan “kullanıcısı … oğlu …dır.” İbaresinin iptali ile “ kullanıcısı …oğlu … ile … oğlu … dır.” İbaresinin yazılmasına; davacıların tutanak haricindeki kısma ilişkin dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından 3337 parselin dışında kalan ve fenni bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen ve hakkında görevsizlik kararı verilen kısma yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava zilyetlik şerhine itiraz ve bir kısım taşınmazın 2/B alanı içinde kaldığının tespiti ile tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, dava konusu olan ve fenni bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen kısma yönelik olarak yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği anlaşıldığından mahkemece (A) ile gösterilen kısma yönelik olarak görevsizlik kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Çekişmeli 3337 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağı itirazlı bulunduğundan, 3337 parselin tescili ile ilgili hüküm oluşturulmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı 3337 parsel sayılı taşınmazın cümlesinden sonra gelmek üzere “tespit gibi Hazine adına tapuya” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.