YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4742
KARAR NO : 2012/9124
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … köyü, 412 ada 34 parsel sayılı 2048,87 m2 ve 412 ada 37 parsel sayılı 1421,59 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, zeytinlik niteliğiyle belgesizden 1. derece doğa sit alanı içinde kaldığı ve 5226 sayılı Yasa ile değişik 2863 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince zilyetlikle kazanılması mümkün olmayan yerlerden olduğundan Hazine adına tespit görmüştür. Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle; Hazine aleyhine açılan davanın reddiyle 412 ada 34 ve 412 ada 37 parsellerin tespit gibi hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 412 ada 34 parsel üzerinde bulunan 65 adat ve 412 ada 37 parsel üzerinde bulunan 90 adet zeytin ağacının davacıya ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ile davalı … tarafından şerhe yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılan ve 23.01.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın %20-30 eğimli olup memleket haritasında çalılık olarak gösterilen alanda kaldığı, üzerinde zeytin ağaçlarının bulunduğu belirlenen bu nitelikleri ile taşınmazın eğiminin %12’den fazla olması nedeniyle Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 2000/20-1663/1694 sayılı kararında açıklandığı gibi, eğimi % 12’nin üzerinde olan toprak ve orman muhafaza karakteri taşıyan funda veya makiliklerle örtülü yerlerin orman niteliğinde ve 6831 sayılı Yasanın l/j bendi kapsamı dışında olduğu, ancak; Orman Yönetiminin taşınmazın vasfının değiştirilmesine yönelik açılmış bir davası olmadığı gibi, Hazinenin de bu şekilde bir talebi bulunmadığından ve taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının davacı tarafında aşılandığı ve bakıldığı, halen davacının kullanımında olduğu gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.