Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2010/4504 E. 2010/7149 K. 26.05.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4504
KARAR NO : 2010/7149
KARAR TARİHİ : 26.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 260 ada 20, 278 ada 11, 288 ada 30 ve 292 ada 3 sayılı parseller sayılı sırasıyla 234,46 m2, 2863,56 m2, 2912,38 m2 ve 609,72 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğiyle … … adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında olmakla birlikte dört yönden Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan alanlara sınır orman içi açıklığı olduğu, tesbitinin iptali ve Hazine adına tescili iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli 260 ada 20, 278 ada 11, 288 ada 30 ve 292 ada 3 sayılı parsellerin tesbiti gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 1980 yılında yapılıp 13/05/1982 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiş olan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1990 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro haritası ile komşu parsel kayıtlarının, en eski tarihli memleket haritası … fotoğrafı ve amenajman planının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi, ziraatçi bilirkişi ve … elemanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, eylemli durumu itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu, davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.