YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3123
KARAR NO : 2010/5574
KARAR TARİHİ : 22.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü, … Köyüde 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro sınırlandırma ve tespit çalışmaları sırasında Vakıflar Genel Müdürlüğü ait Ağustos 1978 tarih 192 sahife 18 ada 61 parsel, Haziran 1999 tarih 158 sahife 156 yevmiye 1 cilt 18 ada 27 parsel ve Temmuz 17978 tarih 122 sahife 15 ada 3 parsel nolu tapu kayıtlarının zemine uygulanmadığını bu tapu kapsamlarının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE Ardanuç İlçesi … Köyü orman nitelikli 101 ada 1 parselin mevcut tapu kaydının iptali ile … bilirkişinin rapor ve krokisinde A=1346.92 m2, B=680.76 m2, C=2052.32 m2 harfleri ile gösterilen toplam 4080.00m2lik alanın 101 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle … Köyü Kürüshane Suyu Vakfı adınatapuya kayıt ve tesciline, Artvin Ardanuç İlçesi … Köyü 155 ada 135 ve 155 ada 136 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile 155 ada 135 sayılı parselin krokide B= 764.33 m2 harfi ile gösterilen kısın ile 155 ada 136 parselin tevhid edilerek topam 1360 m2’lik alanın 155 adanın son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile … Köyü Torunağa Mahallesi Su Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu eski tapuda kayıtlı Artvin İli Ardanuç İlçesi … Köyü 18 ada 27 parselin kadastro çalışmaları sırasında … Köyü Camii … Vakfı adına tesbit gören 155 ada 57 parselin içerisinde kaldığından bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece Vakıflar İdaresinin Dayandığı eski tapu kaydı 15 ada 3 sayılı parsele ait tapunun taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 101 ada 1 sayılı orman parseli içerisinde, 18 ada 27 sayılı parsele ait tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında … Köyü Camii Vakfı adına tespit edilen 155 ada 57 sayılı parsel içerisinde kaldığı ve yine eski 18 ada 61 sayılı parsele ait tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında … kızı … … adına tespit edilen 155 ada 135 parsel ve … Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilen 155 ada 136 parseller içerisinde kaldığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Mahkemece,davacının dayandığı tapuların 08.08.1935 tarihinde oluştuğu tespit edilmiş ancak tescil nedeni ile dayanağı haritaların hangi amaçla yapıldığı araştırılmamıştır. 155 ada 135 sayılı parselin tapuda … … adına tapuda kayıtlı olduğu ve bu kişi davada taraf olmadığı halde aleyhine hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi 101 ada 1 sayılı parsel tapuda orman niteliği ile kayıtlı olduğu halde kabul edilen kısmın orman olup olmadığı yöntemince araştırılmamıştır.
1) Davacı Vakıflar İdaresinin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı Vakıflar İdaresine ait eski 18 ada 27 sayılı parsele ait tapu kaydı 155 ada 57 parsele uygulanmış ve bu parsel vakıflar genel müdürlüğü adına tescil edilmiş olduğundan davacı Vakıflar Genel Müdürlüğünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
H.U.M.K’nın 49 ve devamı maddelerine göre, davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm kurulması mümkün değildir. Dava dilekçesinde … … davalı olarak gösterilmediğinden davda taraf sıfatı yoktur. O halde 155 ada 135 sayılı parsel hakkında davanın husumet yönünden reddi gerekir.
Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.
O halde; öncelikle davacı tarafın dayandığı tapuların ve komşu tapuların ilk oluştukları günden itibaren tüm değişiklikleriyle birlikte getirtilmeli, oluşma nedenleri ile dayanakları 1935 tarihli haritaların hangi amaçla yapıldığı tapu sicil müdürlüğünden sorulmalı, taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, yapılmış ise buna ilişkin tutanak ve haritalar ile komşu parsellerin tespit tutanakları ve var ise dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları, en eski tarihli memleket haritaları, … fotoğrafları ve Amenajman planları getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi, çekişmeli taşınmazın hangi bölümünde hangi ağaçların bulunduğu bu bölümlerin eğiminin ne olduğu detaylı olarak incelenerek krokisinde tek tek işaretlettirilmeli; Keşif sırasında hakim gözetiminde, taşınmazın bir birinden farklılık gösteren bölümlerinin ayrı ayrı dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dava dosyası içine konulmalı,orman kadastrosu var ise … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; Keşif sırasında hakim gözetiminde, taşınmazın bir birinden farklılık gösteren bölümlerinin ayrı ayrı dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dava dosyası içine konulmalı, çekişmeli taşınmazın komşusu olan parsellere uygulanan kayıtların bu yönü ne olarak nitelendirdiği belirlenmeli, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeye dayanarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı Vakıflar Genel Müdürlüğünün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 155 ada 47 parsel sayılı taşınmazlara yönelik kısmının ONANMASINA,
2) Yukarıda ikinci bentte bentte açıklanan nedenlerle; davalı Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabul ile ile hükmün 155 ada 135 ve 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik kısmının BOZULMASINA, 22.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.