YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9343
KARAR NO : 2010/5880
KARAR TARİHİ : 11.05.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı, 81277 nolu elektrik abonesi olduğunu, aboneliğinin bulunduğu işyerini almak istediğini, ancak vazgeçtiğini, işyerini hiç satın almadığını ve kullanmadığını sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacının elektrik satışına ilişkin sözleşme imzaladıklarını, davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi nedeniyle yönetmelik gereğince borç çıkarıldığını, belirlenen borcu ödemesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda abonelik sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davacının elektrik sayacının kurulu olduğu yerin fiili kullanıcısı da olmadığı, bu nedenle 81277 nolu abonelik sözleşmesinin borcundan sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.