YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7498
KARAR NO : 2013/14653
KARAR TARİHİ : 04.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, 01/11/1994 tarihinden itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, 01.11.1994 ile 31.12.1998 tarihleri arası Tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir.
Mahkemece ,davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda,… Merkez Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin 4.1.2013 tarihli yazısında …’un 1994-1998 yıllarında kooperatife süt teslimine ilişkin listelerin yazı ekinde sunulduğu belirtilerek, 1994 te … adına 53,559 TL bağ kur kesintisi yapıldığını gösteren liste ile 1995,1996 , 1997,1998,1999 yıllarında … adına ürün teslimi yapıldığını gösteren ,ancak bağ kur kesintisi bulunmayan listeler sunulmuştur.
Mahkemece,bu belgelerde, dava dışı …’un teslim ettiği süt bedellerinden prim kesintisi yapıldığı ve aynı yazı ile davacı …’un teslim ettiği sütlerden bağkur kesintisi yapılmadığı ,davacıya ait prim kesintisi tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de davacının … ile …’un aynı kişi olduğu yönündeki iddiası araştırılmamıştır.
Yapılacak iş; …’un Kurum kayıtlarını Sosyal Güvenlik Kurumundan istemek,davacı … ile …’un aynı kişi olup olmadığını belirlemek üzere … isimli bir kişinin bulunup bulunmadığını ilgili Nüfus Müdürlüğünden sormak, bu kimlik bilgilerine sahip kişinin bulunup bulunmadığı konusunda nüfusa kayıtlı olduğu yerde ve doğum yerinde ,ve davacı ile …’un süt tesliminde bulunduğu kooperatifte zabıta araştırması yaptırmak, bu isimde bir kişinin bulunduğunun anlaşılması halinde dava onun da hak alanını ilgilendirdiği için davacıya bu kişiyi yöntemince davaya dahil etmesi için önel vermek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.