YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8660
KARAR NO : 2010/11291
KARAR TARİHİ : 28.09.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu … İLÇESİ, … KÖYÜ, 243 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, fındıklık niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılan orman kadastrosu sırasında orman niteliğinde hazine adına tespit edilen 101 ada 1 sayılı parsel dışında bırakılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, 101 ada 1 parsele ilave edilerek orman nitelinde Hazine adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinin 2008/2 esas sayılı dosyasında dava açmıştır.Yargılama sırasında yargılamanın daha sağlıklı yapılabileceği gerekçesiyle davaya konu parsel hakkındaki dava tefrik edilmiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu parselin orman niteliği ile HAZİNE adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamından dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmediği ve temyiz dilekçesinde de davayı kabul ettiği anlaşıldığına göre ,mahkemece (Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1,55.-TL harcın davalıdan tahsiline, davacı idare tarafından yatırılan 31,20.-TL harcın davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca takdiren 200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı Orman İdaresine verilmesine) karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan (Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1,55.-TL harcın davalıdan tahsiline, davacı idare tarafından yatırılan 31,20.-TL harcın davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca takdiren 200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı Orman İdaresine verilmesine) cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, (Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1,55-TL harcın davacıdan tahsiline, davacı tarafından yatırılan 31,20.-TL harcın davacı üzerinde bırakılmasına, Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca takdir edilen vekalet ücretinin ½’si
olan 125.-TL nin davalıdan alınarak davacı Orman İdaresine verilmesine) cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.