YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2818
KARAR NO : 2010/5536
KARAR TARİHİ : 22.04.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Boğazcık Köyü 184 ada 42 parsel sayılı sırasıyla 6836.46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi tapu kaydı ve zilyetliği dayanarak, parselin tesbitinin iptalini ve adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli parselin tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış, orman sınırları 5304 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi gereğince kadastro ekibi tarafından belirlenmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman ve … fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli Boğazcık parselin etrafı oran alanları ile çevrili, yaşlı orman ağaçları ile kaplı öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, çekişmeli bölümlerin yüzölçümleri ve toplu tarım alanlarından uzaklığı gözetildiğinde, dayanılan tarla nitelikli tapu kayıtlarının, parselin dava edilen bölümlerini kapsamayacağı gibi, bir an için çekişmeli parseli kapsadığı kabul edilse bile, 4785 Sayılı Yasa ile değerini yitirdiği gözetilerek, bu parseller için açılan davaların da reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar orman olarak Hazine adına tesbit edilen parseller için açılan davanın, ormanların … mülkiyetine sahip Hazineye de yönlendirilmesi gerekirse de, davacının neden olduğu bu usul eksikliği, dava red edildiğinden sonuca etkili olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.