YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10358
KARAR NO : 2010/13426
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
. Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 6762845,63 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş ve tutanak 19/09/2008 – 20/10/2008 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılmıştır. Davacı, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak … mevkiindeki 1150 m² yüzölçümlü taşınmazının orman sınırları içinde bırakıldığını, bu taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, tespitin iptali ile adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemesince, davanın kabulüne ve bilirkişi .’nun rapor ve eki krokisinde sarı renk ile işaretli 899,82 m² yüzölçüklü bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 19/09/2008 – 20/10/2008 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir.Her ne kadar mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Davacı tarafın ileri sürdüğü tapu kaydı tüm tedavülleri ile birlikte dosya arasına getirtilmemiş, tapu malikleri ile davacı taraf arasındaki akdi veya ırsi ilişki olup olmadığı ile revizyon görüp görmediği araştırılmamıştır. Ayrıca hükme esas alınan … bilirkişisi ile orman bilirkişi raporları arasında çelişki bulunmaktadır. Böylesine eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verilemez.O halde, mahkemece, davacı tarafın dayandığı 07.09.1934 tarih cilt no:46 Sahife no:70 sıra no:13 numaralı tapu kaydının tüm tedavülleri, varsa revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, tapu malikleri ile davacı taraf arasındaki akdi veya ırsi ilişkiyi gösterir belgeler, komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası ile bu haritaya uygun hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir … mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli yer ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan; bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, orman tahdidinin 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılması nedeniyle; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; davacı taraf ile tapu maliki arasında akdi veya ırsi ilişki kanıtlandığı takdirde dayanılan tapu kaydı genişletilebilir sınırları da içerdiğinden, komşu kayıtlardan yararlanmak ve sabit sınırdan başlamak üzere yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değil ise, miktar fazlasının, sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapmak suretiyle oluştuğu kabul edilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 01/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi.