YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14103
KARAR NO : 2011/12879
KARAR TARİHİ : 17.11.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … köyü, 141 ada 13 parsel sayılı 10617,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 17.07.2000 tarihli 1 sıra nolu tapu kaydıyla arsa niteliğiyle, 145 ada 108 parsel sayılı 1031,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz 11.02.1987 tarihli 3 sıra nolu tapu kaydıyla kargir sağlık evi niteliğiyle, 101 ada 1-20 nolu, 102 ada 12-127-128-129 nolu, 130 ada 5-100-116-130 nolu, 145 ada 107-109 nolu, 146 ada 1-54 nolu, 147 ada 17 nolu, 148 ada 45 nolu, 149 ada 20 nolu, 166 ada 1 nolu, 167 ada 6 nolu, 140 ada 37-39-86 nolu, 133 ada 1 nolu, 137 ada 7 nolu, 138 ada 1 nolu, 131 ada 1 nolu ve 104 ada 1 parsel sayıl sırasıyla 2318,54 m², 1231,62 m², 277,13 m², 11114,82 m², 4540,94 m², 759,07 m², 8549,57 m², 765,11 m², 383,56 m², 12620,77 m², 246,75 m², 372,88 m², 1058,02 m², 3910,56 m², 6573,74 m², 89,80 m², 7,72 m², 1225,15 m², 296,30 m², 760,47 m², 971,45 m², 850,51 m², 205,73 m², 1019,94 m², 2686,42 m², 14319,93 m² ve 1659,35 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa ve tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmişlerdir. Davacı Hazine vekili, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi dava konusu taşınmazlardan 102 ada 127-128-129, 104 ada 1, 130 ada 5-130, 131 ada 1, 137 ada 7, 138 ada 1, 140 ada 37-39-86, 141 ada 13, 146 ada 1-54, 147 ada 17 ve 166 ada 1 nolu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Dava konusu 101 ada 20 nolu parsel bu dosyadan ayrılarak mahkemenin başka esasına kaydedilmiştir. Mahkemece; katılan … Yönetiminin davasının kabulüne, davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu … köyü, 104 ada 1, 130 ada 5-130, 131 ada 1, 102 ada 127-128-129, 137 ada 7, 138 ada 1, 140 ada 37-39-86, 141 ada 13, 166 ada 1, 146 ada 1-54 ve 147 ada 17 nolu parsellerin tespit tutanaklarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 145 ada 107-108-109 nolu parselleri yönelik davanın reddine ve tespit gibi tapuya tescillerine, 149 ada 20 nolu parselin tespit tutanağının iptali ile köy boşluğu niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 167 ada 6 nolu parselin çeşme ve arsası niteliğiyle davalı … adına tapuya tesciline, 130 ada 100-116, 133 ada 1, 148 ada 45, 101 ada 1 ve 102 ada 12 nolu parsellerin tespit tutanaklarının iptali ile hali arazi niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, çekişmeli taşınmazlardan 140 ada 37- 39 ve 86, 130 ada 130, 147 ada 17, 146 ada 1, 131 ada 1, 102 ada 127- 128-129, 138 ada 1 ile 104 ada 1 nolu parsellerin eylemli biçimde orman oldukları saptanarak orman niteliğiyle, 130 ada 100- 116,133 ada 1, 148 ada 45, 101 ada 1 ve 102 ada 12 nolu taşınmazların en az 10 yıldır işlenmeyen, taşlık, …, hali arazi niteliğinde bulundukları belirlenerek Hazine adına, 149 ada 20 nolu parselin köy boşluğu niteliğiyle Hazine adına, 167 ada 6 nolu taşınmaz üzerinde 15 yıl önce yaptırılmış iki adet çeşme bulunduğu dikkate alınarak davalı … adına, yine çekişmeli 145 ada 107-108-109 nolu parsellerin kesin hüküm gözetilerek davalı … adına tespit ve tescillerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin tüm, davalı … Başkanlığının aşağıdaki bent kapsamları dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI gerekmiştir.
2) Davalı … Başkanlığının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava konusu 141 ada 13 nolu taşınmazın, Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olduğu Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.04.1991’de kesinleşen 1989/103 – 1991/16 sayılı kararıyla oluşan tescil tapusu kapsamında kaldığı, taraflar yönünden H.Y.U.Y.’nın 237. (6100 sayılı Kanunun 303. mad.) maddesi uyarınca kesin hüküm oluştuğu dikkate alınarak bu parsel yönünden davanın reddi gerekirken eylemli orman olduğu gerekçesiyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3) Mahkemece çekişmeli 166 ada 1, 130 ada 5, 137 ada 7 ve 146 ada 54 nolu parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin hükmü yerinde değildir. Şöyle ki; çekişmeli 166 ada 1, 130 ada 5, 137 ada 7 ve 146 ada 54 nolu parseller orman bilirkişi kurulu tarafından uygulanan 1959 tarihli … fotoğrafında açık alanda görüldükleri halde 1960 basımlı memleket haritasında yeşil alanda kaldıkları gerekçesiyle orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilmiş, memleket haritasında boyama hatası olup olmadığı sorulmamış, eylemli durumları dikkate alınmamıştır.
Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli 166 ada 1, 130 ada 5, 137 ada 7 ve 146 ada 54 nolu taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli, … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli 166 ada 1, 130 ada 5, 137 ada 7 ve 146 ada 54 nolu taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, varsa zilyetlik tanıkları taşınmazlar başında dinlenmeli, zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davalı yönünden tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 sayılı … Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince … ve susuz olarak kazanılmış … miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak … biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ; 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin tüm, davalı … Başkanlığının diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına,

2) 2. ve 3. bentte açıklanan nedenlerle, davalı … Başkanlığının dava konusu 141 ada 13, 166 ada 1, 130 ada 5, 137 ada 7 ve 146 ada 54 nolu taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 17.11.2011 günü oybirliği ile karar verildi.