YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/841
KARAR NO : 2010/5350
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … YÖNETİMİ, davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan … Köyü, 120 ada 13 parsel sayılı tarla 12646,14 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşen orman kadasro sınırı içinde kaldığını, devlet ormanlarının zilyetlik, zamanaşımı, vergi kaydı ve tapu kaydı gibi belgelerle özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek taşınmazın orman sınırı içinde kalan bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 18/12/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
… Kadastro Mahkemesinin 1990/154-1992/124 sayılı dava dosyasında, davacı … Yönetiminin … Köyü, 120 ada 13 parsel sayılı 14221,14 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile … adına tespit edilen taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kaldığını ileri sürerek kadastro tespitine itiraz ettiği uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırmada krokide (A) ile gösterilen 1575 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kaldığı, geri kalan bölümünün ise dışında kaldığının saptanması nedeniyle davanın kabulü ile krokide (A) ile gösterilen 1575 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğinde Hazine adına, geri kalan 12646,14 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tesciline karar verilerek taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiği, temyize konu dava ile tarafının, dava konusunun ve dayanılan sebebin aynı olduğu nedeniyle bu davada davalılar lehine H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi uyarınca kesin hüküm oluşturacağı nedeniyle, … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.