YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1642
KARAR NO : 2012/7654
KARAR TARİHİ : 21.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, Mart 1997 tarih 6 nolu 10.000 m2 yüzölçümündeki 3573 saylı Yasaya göre verilen tapu kaydına dayanarak, 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik aplikasyon ve 2/B uygulaması sırasında, tapu kaydı kapsamında kalan 1000 m2’lik taşınmazının, orman sınırları içinde bırakıldığını ve 07.05.2002 – 07.12.2002 tarihleri ilan edildiğini, tapu kaydı kapsamındaki 1000 m2’lik kısımın orman sınırları içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 12.07.2010 tarihli krokide (A) ile gösterilen 1768,37 m2’lik kısımda yapılan orman sınırlamasının ret ve iptaline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına göre davacı …, Nisan 1950 tarih 14 nolu sicilden gelen Mart 1997 tarih 6 nolu ve 10.000 m2 yüzölçümlü tapu kaydına dayalı olarak, orman kadastrosunun askı ilan süresi geçtikten sonra, 10 yıllık süre içinde dava açmıştır.
Davacının dayandığı tapu kaydı, kadastro sırasında 187 ada 18 parsele 8998,09 m2 olarak revizyon görmüş, davacı 1000 m2’lik kısım için dava açmıştır. Mahkemece talepten fazla olarak 1768,37 m2’lik kısım için davanın kabulüne karar verilmiştir. Dayanılan tapu kaydı 3573 sayılı Yasaya göre oluşturulan zeytincilik tapusu olup, 3402 sayılı Yasanın 20/c maddesi gereğince değişebilir sınırlı kayıtlardan olup, miktarı ile geçerlidir. Keşif sırasında yapılan tapu kaydı uygulamasında dayanak krokisi basit kroki olup, uygulama kabiliyeti bulunmadığından 3402 sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince sınırları belirlenmelidir.
3402 sayılı Yasanın 20. maddesinin (C) bendinde “Tapu kayıtları ile diğer belgelerin kapsadığı yeri tayinde; harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar, değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte ise, bunlarda gösterilen miktara itibar olunur…” hükümlerini taşımaktadır. Mahkemece, taleple de bağlı kalınarak, keşifte görev alan … bilirkişiye dosya verilerek, tapu kaydının 3402 sayılı Yasanın 20/C, 21 ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; miktar fazlasının doğu sınırında bulunan ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmelidir.
Kabule göre de; dava orman sınırlamasına itiraza ilişkin olup, bu tür davalarda, Orman Yönetiminin yasal hasım olduğu gözönünde bulundurulmadan, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 21/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.