YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11615
KARAR NO : 2010/14472
KARAR TARİHİ : 24.11.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 146 ada 30 parsel sayılı taşınmaz senetsiz ve belgesizden … …’ın zilyetliğinde bulunduğu, taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/25 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca malik ve yüzölçümü mahkemece belirlenmek üzere tespiti yapılmıştır.
146 ada 49 parsel sayılı taşınmaz senetsiz ve belgesizden ..’ın zilyetliğinde bulunduğu, taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/25 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca malik ve yüzölçümü mahkemece belirlenmek üzere tespiti yapılmıştır.
146 ada 36 parsel sayılı 6.104,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile … adına tespit edilmiştir.
146 ada 50 parsel sayılı 3.491,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile Emin ve … adlarına tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi 17.1.2007 tarihinde; …Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazineyi taraf göstererek 10 , 11, 12, 16 ve 31 OTS’lerin güney doğusunda kalan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilip, taşınmazların tutanak aslı ile kadastro mahkemesindeki dava dosyası birleştirildikten sonra Hazine ve….Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, kişilere yönelik davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda çekişmeli 146 ada 30, 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazların (A), 146 ada 36 parselin (A1) ve (A2) ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 146 ada 30 parselin (B) ile işaretlenen kesiminin payları oranında … … mirasçıları, 146 ada 36 parselin (B) ile işaretlenen bölümünün …, 146 ada 49 parselin (B) ile işaretlenen bölümünün payları oranında Recep Aktay mirasçıları, 146 ada 50 parselin (B1) ve (B2) ile işaretlenen kesimlerinin ve … adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada fen bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda 146 ada 30, 36 ve 49 parsellerin (B) ile işaretlenen bölümlerinin, 146 ada 50 parselin (B1) ve (B2) ile işaretlenen kesimlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu halde mahkemece Hazine ve …Köyü Tüzelkişiliğine karşı açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve Hazine aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple hükmün 1 rakamlı kesiminin 2. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak ve hükmün 2-E ile işaretlenen kesiminden sonra gelen 2. ve 3. bentlerinde yer alan “…” sözcüklerinin sonuna “Hazine” sözcüğünün yazılarak hükmün düzeltilmesine ve HYUY’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına gününde oybirliği ile karar verildi.