YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3736
KARAR NO : 2010/7441
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman sınırlamasına ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.10.2004 gün 5031-10518 sayılı bozma kararında özetle: “Dava konusu taşınmazın krokide (A2) ile gösterilen bölümünün 2/B’lik alanda kaldığı anlaşıldığından ve orman kadastrosu ile 2/B uygulaması birlikte yapıldığından, dava aynı zamanda 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Bu kısım Hazine lehine orman rejimi dışına çıkartıldığına göre, dava tapu maliki ve lehine orman rejimi dışına çıkarılan Hazinenin hakkı ile ilgilidir. Bu sebeple, Hazineye de husumet yöneltilerek davada taraf oluşturulduktan sonra davanın esasının incelenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın (A1) bölümü yönünden kabulüne, (A2) bölümü yönünden reddine ve dava konusu … Köyü 2541 ada 1 sayılı parselin (A1)=312,35 m2 bölümünü orman tahdidi içine alınmasına ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (A2) bölümünün tapu maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman sınırlamasına ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.