YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7571
KARAR NO : 2010/5573
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı… Otel Ltd.Şti.arasında imzalanan Taşıt Kredisi Sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin geri ödenmediğini, davalının bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle bu borçtan sorumlu olduğunu, davalının başlatılan takibe haksız olarak itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda davalının bahse konu taşıt sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, imzanın davalıya ait olduğu, kredi borcunun ödenmediği, davalının da kefil sıfatıyla bundan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.