YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2260
KARAR NO : 2010/5467
KARAR TARİHİ : 22.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü, 101 ada 33 parsel sayılı 1620,65 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A2 ile işaretli 732,24 m² lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, geri kalan ve krokide B2 ile işaretli bölümün ise davalılar adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından reddedilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B2) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve taşınmazın çevresinde bulunan 101 ada 130 nolu ham … niteliğiyle tespit edilen taşınmazın dahi yeşil alanda görüldüğü, bu parsel hakkında Orman Yönetimi tarafından orman iddiasıyla dava açılabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.