YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3098
KARAR NO : 2011/5070
KARAR TARİHİ : 02.06.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, 29.07.1997 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 14,2 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılardan … Turizm İşl. A.Ş. Ve … Otel Turizm İşl. A.Ş.’ne yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı …. A.Ş. bakımından ise davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının olay tarihinde davalılardan … Turizm İşl. A.Ş. çalışanı olarak … unvanlı otel işyerinde çalıştığı, olay tarihinde davacının işvereni olan … Turizm İşl. A.Ş.’nin iş kazasından sonra 01.11.1998 tarihinde kazanın meydana geldiği işyerini … Turizm A.Ş.’ne devir ettiği, aynı işyerinin daha sonra dava dışı … Turizm İşl. A.Ş.’ne ve 11.06.2004 tarihinde de …Otel Turizm İşl. A.Ş.’ne devredildiği yönünde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nca gönderilen belgeler bulunmaktadır. Ticari işletmenin devri halinde, devirden önceki borçlardan devir edenin de, devir alanla birlikte müteselsilen sorumlu olması Yasa gereğidir.
Hal böyle olunca, B.K.’nun 179 ve İİK’nun 44. maddeleri gereğince davalılar … Turizm İşl. A.Ş. Ve … Otel Turizm İşl. A.Ş.’nin de tazminattan sorumlu olup olmadıkları yönünden, davalı işverenlere ait SGK işyeri dosyaları ve dönem bordroları getirtilip diğer taraf delillerini de değerlendirerek sonuca gitmek gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile bu davalılar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 2.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.