YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8732
KARAR NO : 2010/12471
KARAR TARİHİ : 18.10.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, … Beldesi (…) 1091 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 23.03.2006 tarihinde ilk kez yapılan ve 16.06.2006 – 16.12.2006 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı içine alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, krokide (A)=2166,04 m2’lik bölümün orman sınırı içine alınarak orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, (B) bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Davalı … vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Daha önceden tapuya tescil edilmiş bulunan taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil kararı verme yetkisi genel mahkemelere ait olup, kadastro mahkemesince orman olan bölümler hakkında sadece orman sınırı içine alınması kararı verilmesi gerekirken, tescil kararı da verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci bendinin ikinci paragrafının sonunda yer alan “….orman tahdidi içine alınarak orman
olarak Hazine adına tapuya tesciline” kelimeleri kaldırılarak; bunun yerine, “….orman tahdidi içine alınmasına” kelimelerinin yazılması suretiyle ve hükmün birinci bendinin üçüncü paragrafı olan “Müşterek krokide (B) işaretli 358.36 m2’lik kısmın önceden olduğu gibi kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına” cümlesinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 18/10/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.