YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13946
KARAR NO : 2010/14449
KARAR TARİHİ : 24.11.2010

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2008 yılında yapılan kadastro sırasında Hacımahmutlu Köyü 209 ada 2 parsel sayılı 3.023,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar … ve ortakları adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın 109 m2 yüzölçümlü bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Davalılar …, … ve … 18.12.2009 tarihli oturumda Hazine tarafından açılan davayı kabul etmişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın 109 m2 yüzölçümlü bölümünün kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına, (B) ile işaretlenen kesiminin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından (B) ile işaretlenen … yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 12.12.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) ile işaretlenen kesiminin orman tahdit haritası dışında kaldığı anlaşıldığına, Hazinenin çekişmeli taşınmazın 109 m2 yüzölçümlü bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açtığına, davalı kişilerin kabul beyanlarının 2/B madde alanında kalan yere ilişkin olduğuna, temyize konu yerin orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu,devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla Hazinece ayrı dava açabileceğine, temyize konu kararın açılacak dava yönünden kesin hüküm oluşturmayacağına göre, … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24.11.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.