YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10668
KARAR NO : 2010/11598
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı … hükmün; Dairemizin 26/05/2010 gün ve 2010/3874-6979 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
1994 yılında yapılan kadastro sırasında İndere Köyü 1567 parsel sayılı 173 H. 6272 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın, bir bölümünün kendi adına tapuda kayıtlı 77 parsel ile bir bütün halinde K.Evvel 1998 tarih 13 numaralı tapu kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece taşınmazın orman olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez, davacı gerçek kişi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve kesinleşmiş, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Yapılan incelemede her iki keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporlarında 1567 sayılı parselin dava konusu edilen (A) ile gösterilen 13468,44 m2 yüzölçümündeki bölümünün eski tarihli memleket haritasında açık alanda gözüktüğünü, toprağının killi-balçıklı yapıda ve üzerinde 25-30 yaşlarında zeytin, fıstık ve badem ağaçları bulunduğunu, 3402 Sayılı Yasaya göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığını ve sonuçta orman sayılan yerlerden olduğunu bildirmişlerse de, uzman orman bilirkişilerin, taşınmazın konumunu orijinal renkli memleket haritası örneği üzerinde göstermedikleri gibi, kadastro paftası ile memleket haritası örnekleri de çakıştırılarak birbirleri üzerine aplike edilmemiş ve taşınmazın … fotoğraflarındaki konumu da belirlenmemiştir. Yine davacıların dayanağı olan tapu kaydı usulüne uygun uygulanıp kapsamı da belirlenmemiştir. Ayrıca, dava 10 yıl içinde tapuya dayalı dava açtığına göre, dava aynı zamanda 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde sözü edilen orman kadastrosuna itiraz davası olduğu gözetilmelidir. Eksik araştırma, inceleme, yetersiz ve denetlenemeyen raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı
Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, sayısı, dağılımı, kapalılık oranı ile ağaçların aşılama yoksa dikme mi olduğu belirlenmeli, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı kroki ile yine taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte krokili bilimsel verileri bulunan rapor alınmalıdır.
Ayrıca, keşifte yöreyi iyi bilen yaşlı ve tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan davacının dayanağı tapu kaydı uygulanarak dava konusu (A) ile gösterilen taşınmaza uyup uymadığı belirlenmeli, tapu kaydında … sınırlar komşu parsel tutanakları ile denetlenmeli; dayanak tapu kaydının 77 sayılı parsele de revizyon gösterildiği gözetilmeli, … bilirkişi tarafından keşfi izlemeye olanaklı kroki düzenlettirilmelidir.
Dayanak tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyduğunun anlaşılması halinde, davanın 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde sözü edilen tapuya dayalı 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası olduğu gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmeli, tapu kaydının uymadığının belirlenmesi halinde ise, orman kadastrosu kesinleşen yerlerde ancak tapuya dayalı dava açılabileceği, zilyetlik iddiası ile kesinleşmiş orman kadastrosunun iptali istenemeyeceği gözetilerek şimdi olduğu gibi davanın reddine karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı, Dairece hükmün onanması maddi yanılgı niteliğindedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin karar düzeltme isteğinin KABULÜNE, Dairenin 26.05.2010 gün ve 2010/3874-6979 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.