YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1294
KARAR NO : 2010/4245
KARAR TARİHİ : 31.03.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …Köyü 134 ada 3 parsel sayılı 11004 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kagir 2 katlı ev ve tarla niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle davalı köy adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın öncesi itibarıyla orman olduğu ve zilyedlikle kazanılacak yerlerden olmadığı iddiasıyla, diğer davacı ise Haziran 1939/23 nolu tapuda kayıtlı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece taşınmazın orman olmadığı, ancak davacı … lehine zilyedlik şartlarının oluşmadığı ve tapunun diğer kısmındaki yeri kapsamadığı gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp, dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacının tutunduğu Haziran 1939 tarih 23 numaralı sicilden gelen ve 2510 Sayılı Yasaya göre oluşturulan, … 1948 tarih 4 numaralı 23308 m2 yüzölçümlü, tarla niteliğindeki, sınırları; Doğusu: … ve Köy Çalılığı, Batısı ve Güneyi: …, Kuzeyi:…, davacının babası … … ve … … adına kayıtlı tapu kaydının,1989 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında doğudaki Döngelli Köyü çalışma alanında bulunan 784 (13500 m2), 785(3250 m2) ve 786 (6413 m2) parsellere , toplam 23163 m2 yüzölçümüyle revizyon gördüğü,tapunun batı ve güney sınırlarını oluşturan … sınırının … değiştirmesi nedeniyle, değişir ve genişlemeye elverişli kayıt özelliğinde olduğu, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesine göre bu tür kayıtların kapsamının miktarı ile geçerli olacağı,her ne kadar tapu kaydı, miktarından 145 m2 eksik olarak dava dışı parsellere uygulanmışsa da, 145 m2 taşınmaz bölümünün halen aktif … yatağı içinde kaldığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 31.03.2010 günü oybirliği ile karar verildi.