YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9640
KARAR NO : 2010/11199
KARAR TARİHİ : 09.11.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1.8.1995- 31.8.2003 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, dava dilekçesinde tespitini talep ettiği dönemdeki 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığından hiç söz etmeksizin 01.08.1995-31.08.2003 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa gereğince Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01.08.1995-31.08.2003 tarihleri arasında 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu süre dışında, 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Mahkemece, davacının talep edilen dönemde 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılık süresi dışında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilerek istem kısmen kabul edilmekle, davalı kurum lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin ret ve kabul oranına göre paylaştırılması gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinmesine, yerine;
“1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.08.1995-31.08.2003 tarihleri arasında 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu süre dışında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine, fazla talebin reddine
2-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekil ile temsil edilen davalı Kurum yararına 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı Kurum’a verilmesine,
3-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç tayinine yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 17,15 TL peşin harcın talebi halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 10,00 TL yargılama giderinden takdiren 8,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanının davacı üzerinde bırakılmasına, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 9.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.