YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4842
KARAR NO : 2019/5433
KARAR TARİHİ : 24.09.2019
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … İş Mahkemesi
Asıl ve Birleşen Mahkemenin …/… Esas sayılı davası bakımından;
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılardan TKİ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Davacı Çocukların Maddi, Davacılar Anne ve Kardeşlerin Manevi Tazminat İstemlerine İlişkin Hükümler Yönünden,
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Davacıların asıl ve birleşen dosyalardaki dava dilekçeleri ile eş için 225.621,02 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuk … için 40.286,33 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, çocuk … için 30.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, anne için 40.000,00 TL manevi, kardeşler için 30.000,00’er TL manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince, davacı ocuk … lehine 26.525,54 TL maddi tazminat ödenmesine, davacıların diğer tüm taleplerinin kabulüne karar verildiği, davalıların bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi’nce verilen 04/04/2018 tarihli kararda istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı ise davalı … Genel Müdürlüğü tarafından temyiz kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Bölge Adliye Mahkemesince 01.01.2018 tarihinden sonra verilen kararlar için kesinlik sınırı 47.530,00 TL’dir.
Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Dosya kapsamından davacı çocukların maddi, davacılar anne ve kardeşlerin ise manevi tazminat istemlerine ilişkin hükümlerin davalı … Genel Müdürlüğü yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nin karar tarihi itibariyle ayrı ayrı 47.530,00 TL’lik temyiz sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır.
O halde, davacı çocukların maddi, davacılar anne ve kardeşlerin manevi tazminat istemleri hakkındaki hükümlerin temyizi mümkün olmadığından, temyiz eden davalının açıklanan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının 6100 sayılı H.M.K.’nun 362/1-a ve (2) maddeleri uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Diğer Hükümler Yönünden,.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalılardar TKİ Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun, (1) sayılı tarifesinin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, alınması gereken toplam karar ve ilam harcı 43.884,59 TL olduğu halde bu tutarın İlk Derece Mahkemesi’nce 41.835,29 TL olarak belirlenmesinden dolayı davalılardan eksik karar ve ilam harcı alınmasına karar verildiği görülmektedir.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce harcın kamu düzeninden olduğu ve resen dikkate alınması gerektiği gözden kaçırılarak, bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK’nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
… Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 04/04/2018 tarih ve 2018/683 Esas, 2018/524 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca (KALDIRILMASINA), ilk derece mahkemesi hükmünün 10 numaralı bendinin tamamen silinerek yerine geçmek üzere,
“10-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan ve alınması gerekli 43.884,59-TL harçtan peşin alınan 2.947,65-TL peşin harç ile 988,70-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 39.948,24-TL harcın davalı ve birleşen davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.