YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15434
KARAR NO : 2010/11409
KARAR TARİHİ : 22.11.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 12.3.2003-21.12.2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitiyle, işçilik alacaklarıın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm davalı işveren vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava davacının davalı işyerinde 12.3.2003-21.12.2005 tarihleri arasında çalıştığının tesbiti ile işçilik alacakları nın davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 12.3.2003-21.12.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tesbiti ile işçilik alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve mahkeme kararının gerekçesinde kıdem tazminatının 2.585,77 TL olduğu belirlenip kabul edildiği halde hükümde talep de aşılmak suretiyle toplam 5.585,77 TL na hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “ 5.535,77 TL kıdem tazminatının” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine ; “2.535,77 TL kıdem tazminatının” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ilgilisine yükletilmesine, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.