YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8089
KARAR NO : 2012/28669
KARAR TARİHİ : 18.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, maaş, konut kirası, prim, fazla mesai ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı şirket nezdinde 09.03.2009 tarihli ve iki yıllık sözleşme uyarınca satış ve pazarlama uzmanı olarak işe başladığını, çalışma süresice hak kazandığı ücret, konut kirası, prim ve tazminat alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının tüm haklarının sözleşmede kararlaştırılan miktar ve şartlara bağlı olarak ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda alınan hesap raporuna itibarla konut kirası ve prim isteklerinin kabulüne dava konusu diğer isteklerin reddine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre davacının işyerinde satış ve pazarlama uzmanı olarak çalıştığı, taraflar arasıda imzalanan … sözleşmesinde davacının ücret alacağı ayrıntılı biçimde düzenlenmiş olup bu düzenlemeye göre davacının aylık olarak yaptığı satış miktarına bağlı olarak temel ücretin ve ödenecek prim oranının değişken biçimde kararlaştırıldığı, yine konut kirası yardımının yapılacak satış miktarına göre belirleneceği kararlaştırılmış.
Alınan hesap raporlarına göre davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmiş ise de davalı vekili işyerinde davacıdan başka satış ve pazarlama işi yapan işçiler olduğunu, davacının yaptığı satış miktarına göre ücret ve prim tutarının belirlenmesi gerektiği yönünde alınan hesap raporlarına itiraz edilmiştir.
Tarafların hesap raporlarına yaptığı itirazlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır. … sözleşmesinde davacının ücreti yapacağı aylık satış tutarlarına göre belirleneceği, satış primi ve kira yardımının yine aylık ciroya bağlı olarak değişkenlik göstereceğinden öncelikle davacının çalışma süresince yaptığı aylık satış tutarlarının açıklığa kavuşturulması gerekir.
Bu itibarla davalı şirkette davacıdan başka satış ve pazarlama işi yapan çalışan olup olmadığı belirlenmeli, her bir çalışanın aylık cirosu işyeri kayıtları getirtilerek net olarak belirlendikten sonra … sözleşmesinde kararlaştırılan şartlarda davacının dava konusu ücret ve diğer alacaklara hak kazanıp kazanmadığı belirlenmeli, gerekirse hesap bilirkişisinden rapor alınarak dosyadaki tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.