YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5537
KARAR NO : 2022/13269
KARAR TARİHİ : 04.10.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan vekilinin temyiz istemine göre sanıklar …, …, … ve … hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık …’ün temyiz istemine göre yapılan incelemede;
İnternet üzerinde yer sağlayıcı … Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ne ait “….com” isimli internet sitesi üzerinden dava konusu eşyaların satışını yapan “bilisimtr” isimli sanal mağazanın üyelik bilgilerinin sanık …’e ait olduğu, soruşturma aşamasında “bilisimtr” isimli sanal mağazadan 18/05/2009- 07/02/2011 tarihleri arasında toplam 1.405 TL tutarında alışveriş yapan müşterilerden … ile irtibata geçilerek tanık olarak ifadesinin alındığı, satın aldığı ürünün tespitinin yapılarak fotoğraflarının çekildiği, ürünün yedd-i emin olarak kendisine teslim edildiği, sanık …’ün aşamalarda değişmeyen savunmalarında, … sitesi üzeriden sattığı dava konusu eşyaları yurt dışından almadığını, Türkiye’den aldığı ikinci el ürünler olduğunu beyan etmesi, 23/09/2015 havale tarihli Gümrük Müşaviri bilirkişi raporunda özetle, dava konusu ürünler üzerinde fiziki inceleme yapılamadığı, dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde ise, soruşturma konusu malların yurt içi kullanılmış 2. el statüsünde olduğunun bildirilmesi karşısında, mahkemece tanık …’e yedi emin olarak teslim edilen kablosuz modem üzerinde kaçakçılık konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılması, tanık …’e dava konusu ürünü aldığında kullanılmış olup olmadığının sorulması, sonucuna göre sanık …’ün hukuki durumumun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre ise,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/10/2022 tarihinde oy birliği ile kabul edildi.