YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4307
KARAR NO : 2012/6983
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini, buna bağlı işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, davacının işten kendisinin ayrıldığını çağrılara rağmen işe dönemediğini devamsızlık sebebiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı hakkında düzenlenen ibranamenin dava tarihinden sonra hazırlandığı ve tanıkların beyanına görede zammı beğenmeyince davacının çıkarıldığının beyan edilmesine göre davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II.-g bendinde açıklandığı şekilde meydana gelen devamsızlık olgusuna dayanılarak yapılan iş sözleşmesinin feshinin haklı sebep olduğu belirtilmiştir
Somut olayda davacının 05.02.2011, 07.02.2011 ve 08.02.2011 tarihlerinde işe gelmediği gerekçesi ile iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği 15.02.2011 tarihli fesih bildirimi ile davacıya bildirilmiştir. Davacının tanıkları görgü tanığı olmadıkları gibi aynı işyeri çalışanı da değildir. Davalı tanıkları ise işyeri yetkililerinden olup zam konusunda davacının herkese yapılan %3,2 oranı kabul etmediğini bu sebeple işe gelmediğini telefonla defalarca arandığı halde gelip başlamadığını beyan etmişlerdir. Davacının davalı tanık beyanları aksine bir delil ibraz edememesi, dava dilekçesinin fesih sebebi konusunda soyut kalmış olması ve verilen zammı kabul etmesi durumunda çalışmasına engel bir durumun bulunmamasının anlaşılması göre davacının zam oranını kabul etmediğinden işe gelmediği bu sebeple tutulana tutanaklara göre de devamsızlık olgusununda gerçekleştiğinin sabit olmasına göre yapılan fesih işlemi yerinde olup mahkemece aksi kanaatle davanın kabulüne karar verilmesi bozma sebebidir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1-)Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-)Davanın REDDİNE,
3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 70,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 12.04.2012 tarihinde karar verildi