YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14936
KARAR NO : 2010/11376
KARAR TARİHİ : 22.11.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1.1.1998- 30.10.2003 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Beleç tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalıya ait işyerinde işçi olarak 01.01.1998-30.10.2003 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespitini istemiştir.
İstek, tanık beyanına dayanılarak 25.03.1998-07.10.2003 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tesbitine şeklinde kısmen hüküm altına alınmıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının dava konusu yaptığı dönem içinde, davalının 24273 sicil numarası ile kanun kapsamında olan işyerinden, 25.03.1998 tarihinde işe giriş, 10.10.2000 tarihinde çıkışın verildiği dönemde, 1998 ve 1999 yıllarında her ay kısmen , 2000 yılında tam bildirim yapıldığı, tekrar 15.02.2001 yılında işe giriş tarihinden itibaren 2003/2. dönem dahil bu döneminde tam olarak bildirildiği, gönderilen ücret bordrolarında davacı imzasının bulunmadığı, işverenin davacının 2000/Ekim -2001/Şubat arasında işi kendi isteği ile bırakıp tekrar başladığını beyan ettiği, davacının ise sürekli çalıştığını, 15.02.2001 tarihli işe giriş bildirgesindeki adı altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirtiği Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince yapılan inceleme sonunda söz konusu imzanın davacının eli ürünü olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır. Dinlenen tanıkların bir kısmı davacının sürekli çalıştığı, bir kısmı sürekli çalışmadığı yönünde beyanda bulunmuşlardır. Dosyadaki deliller,tanık beyanları ve özellikle 07.03.2007 tarih ve …./543 sayılı işe giriş bildirge imzasının incelenmesine yönelik Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde davacının çıkış-giriş bildirgesinin verildiği 10.10.2000- 15.2.2001 tarihler arası dönemde çalıştığı ispat edilemediğinden, gerekçe gösterilmeden bu döneme ilişkin istemin kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.
Yapılacak iş; yukarıda açıklamalar göz önünde bulundurularak davacının 25.03.1998-10.10.2000 ile 15.02.2001-07.10.2003 tarihleri arasında (SSK) SGK’na bildirilen süreler dışında sürekli çalıştığının tesbitine fazla talebin reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan … Tekstil Tic….Ltd.Şti.’ne iadesine, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.