YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9698
KARAR NO : 2010/13575
KARAR TARİHİ : 03.11.2010

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … ve Gülabi Kur mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.07.2006 gün 2007/5212-9765 sayılı bozma kararında özetle: “Hükme dayanak yapılan orman raporlarının karar vermeye yeterli olmadığı, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, . Köyü 116 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan … ve . mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve … fotoğraflarına dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre … şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 31/3. maddesi gözetilmeksizin orman yönetimi yararına 575,00.- TL. vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 5 numaralı bölümünün tamamen çıkarılarak bunun yerine “Davacı … Yönetimi kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 31/3 maddesi gereğince takdir edilen 200,00.-TL’nin davalılardan alınarak davacı … Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün HYUY’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi.