YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19211
KARAR NO : 2012/28624
KARAR TARİHİ : 18.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ve satış primi alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.12.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat … … geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içerisinde işverene başvuruda bulunmasına rağmen davalı işverence işe iade edilmediğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatları ile satış primi alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı işveren davacı işçinin işe iade başvurusu üzerine kanuni süre içerisinde işe başlatıldığını, ancak davacının davalı şirkette ilk fesih öncesinde çalıştığı dönemde rekabet yasağına aykırı davrandığının belirlenmesi üzerine aynı tarihte haklı sebebe dayalı olarak … akdinin yeniden sonlandırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesinleşen işe iade kararı sonrasında davacının süresi içinde işverene başvurduğu, ancak işveren tarafından işe başlatılmadığı gerekçesi ile davacının kısmen kabulüne karar verilmiştir .
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hak kazandığı ihbar tazminatı miktarı hükme esas alınan bilirkişi raporunda 11.347,48 TL olarak belirlenmiştir. Davacı dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde ihbar tazminatı alacağı yönünden bilirkişi tarafından belirlenen bu miktarın tahsilini talep ettiği halde, mahkemece 13.618,43 TL ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesi hatalı olup kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir .
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.