YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9168
KARAR NO : 2012/28496
KARAR TARİHİ : 17.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, … ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı işyerinde döşemeci olarak çalıştığını, işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle … sözleşmesini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının işyerinden kendisinin ayrıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai ücreti alacağının ödenmemesi sebebiyle … sözleşmesini fesihte haklı olduğu ve kıdem tazminatına hak kazanacağı ve ayrıca talep edilen alacakların talep koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda davacı taraf 29.02.2012 tarihinde dava konusu alacakları için ıslah talebinde bulunmuş, davalı taraf ise ıslah dilekçesinin tebliğinden sonraki ilk duruşmadan önce 22.03.2012 tarihinde ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. Mahkemece zamanaşımı defi iki haftalık cevap süresinde verilmediği gerekçesiyle dikkate alınmamış ise de zamanaşımı defi ilk itirazlardan olmadığı gibi, ıslah dilekçesine karşı davalı işverenin zamanaşımı def’inde bulunma … bulunduğundan cevap süresi içinde ileri sürülmediği gerekçesiyle dikkate alınmaması hatalı olmuştur.
Bu sebeple mahkemece son duruşmada ıslah dilekçesine karşı süresinde verilen ve zamanaşımı savunmasını da içeren itiraz dilekçesi doğrultusunda davacının fazla mesai, ulusal … ve genel tatil alacakları yönünden gerekirse ek bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, davalının ıslah dilekçesine karşı yaptığı zamanaşımı savunması dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.