YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15514
KARAR NO : 2010/11595
KARAR TARİHİ : 25.11.2010
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 16.04.1986-31.05.1990 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi isteğe bağlı sigortalı olduğunun tesbitini istemiş, 21.4.2009 tarihli dilekçe ile talebini ıslah ederek 4 yıl, 1 ay, 15 günlük isteğe bağlı sigortalılık süresinin tespitini talep etmiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 16.04.1986-31.05.1990 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi isteğe bağlı sigortalı olduğunun tesbitini istemiş, 21.4.2009 tarihli dilekçe ile talebini ıslah ederek 4 yıl, 1 ay, 15 günlük isteğe bağlı sigortalılık süresinin tespitini talep etmiştir.
Mahkemece istemin kısmen kabulü ile,davacının 1479 sayılı Yasa’nın 79. maddesi gereğince isteğe bağlı sigortalı olduğu sürelerin 2 yıl 2 ay 2 gün olduğunun tesbitine, fazla istemin reddine , karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 388. maddesinde; hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği, 389.maddesinde de verilen karar ile iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddüdü mucip olmayacak surette gayet sarih ve açık yazılacağı bildirilmiştir.
Mahkemece, davacının hangi tarihler arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi isteğe bağlı sigortalı sayıldığı açık,şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekirken,sadece sigortalılık süresi belirtilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine;“ Davacının 16.04.1986-19.10.1986 tarihleri arasında 6 ay 3 gün, 01.12.1986-30.06.1987 tarihleri arasında 6 ay 29 gün, 01.01.1991-31.01.1991 tarihleri arasında 1 ay ve 01.04.1992-31.03.1993 tarihleri arasında 1 yıl olmak üzere toplam 2 yıl 2 ay 2 gün süreyle 1479 sayılı Yasa’ya tabi isteğe bağlı sigortalı olduğunun tesbitine ,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 25.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.