YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8535
KARAR NO : 2010/11369
KARAR TARİHİ : 22.11.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1.5.1995 tarihinden itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitiyle, prim borcunun yeniden yapılandırılmasına ilişkin Yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ilk Prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun, … kızı 1949doğumlu …’ün adına kesilen prim tevkifatlarının kendisine ait olduğunun, süresinde ödenmiş olan 13.002,38 TL prim borcunun Primlerin Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin Yasa’dan yararlanma imkanı sağladığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulü ile,davacının prim kesintisinin Kuruma intikal ettiği tarihi takip eden 01.10.1995-31.12.1995 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine, tesbit edilen dönem için Primlerin Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin Yasa’dan yararlandırılması gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir.
Primlerin Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin Yasa’dan yararlanmak için ilgili yasanın belirlediği şartları taşımak kaydı ile belirlediği başvuru tarihleri arasında, bu yasadan yararlanma isteğini yazılı olarak bildirmek kaydıyla, Kuruma başvuru tarihinden itibaren ilgili yasadan yararlanma imkanı verilmiştir. Dosya içindeki belgelerden davacının hangi sayılı Primlerin Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin Yasa’dan yararlanma isteği olduğuna yönelik , bu konudaki talebini yazılı olarak Kuruma ne zaman ulaştırdığı, böyle bir talebi varsa karşılığında Kurumca ne gibi işlemlerinin yapıldığı konusunda herhangi bir belge istenip ibraz edilmediğinden, davacının Kuruma yatırmış olduğunu iddia ettiği 13.002.38 TL ödemenin neye istinaden yapıldığı anlaşılamamıştır.
–2–
Yapılacak iş; 08.09.2008 tarihinde Kurum hesaplarına PTT havalesi ile davacı tarafından yatırıldığı iddia edilen 13.002,38 TL ödemenin neye istinaden yapıldığı, öncesinde Kuruma başvuru olup olmadığı, paranın yatırılıp yatırılmadığı, yatırıldı ise ne zaman ve nereye yatırıldığı davalıdan sorulup, araştırılıp,sonucuna göre Primlerin Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin Yasa’dan yararlandırılıp yararlandırılmayacağı konusunda bir karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.