YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6643
KARAR NO : 2012/26838
KARAR TARİHİ : 30.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde çalıştığını, maaşlarının ödenmediğini, izinlerinin kullandırılmadığını, iş sözleşmesinin haklı sebeple kendisi tarafından feshedildiğini ileri sürerek ücret alacağı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, talebini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın içeriğinden, davacının 500,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti talep ettiği, mahkemece 469.97 TL alacağa hükmedilerek fazlaya ilişkin talebin reddedildiği, reddedilen talep yönünden davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmediği anlaşılmış olup,karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 12. maddesince 30,03 TL Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasına, “Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 12. maddesince 30,03 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin bir bend olarak eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.