YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16927
KARAR NO : 2013/20939
KARAR TARİHİ : 18.11.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 16/04/1981-10/05/1981 tarihleri arasında sigortlalı çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 16.04.1981-10.05.1981 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 16.04.1981-10.05.1981 tarihleri arasında … Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünde tam gün ve sürekli sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzelkişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, davacının 16.04.1981 tarihinde 51427 sicil numaralı Başbakanlık Devlet İstatistik Enstitüsü Başkanlığı (… sanayi ve Teknoloji Müd.)unvanlı iş yerinde işe başladığını gösteren işe giriş bildirgesinin 08.06.1981 de Kuruma intikal ettiği, bu işyerinden bildirilen hizmeti bulunmadığı dinlenen tanıkların davacının Devlet İstatistik Enstitüsünün yaptığı çalışmada görev aldığını beyan ettikleri ,… Valiliği Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünün 16.03.2012 tarihli yazısında arşivde yapılan araştırmada davacı adına belgeye rastlanmadığının bildirildiği ,işyerine ait dönem bordrolarının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacının talebi 1 günlük tespit istemi değildir.Davacı 16.04.1981-10.05.1981 tarihleri arasındaki hizmetinin tespitini talep ettiğinden işveren davaya dahil edilmelidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.