YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/20023
KARAR NO : 2013/5531
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan … Tekstil San. Tic. AŞ ve … Tekstil San. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı şirketler … Tekstil San. ve Tic. A.Ş ve … Tekstil San. Tic. A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; 22.04.2008 geçirdiği iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece; maddi tazminat davası bakımından davacı … … için 55.688,53TL, davacı … için 790,54TL, davacı … için ise 1665,57TL maddi tazminatın tahsiline karar verilirken manevi tazminat istemleri bakımından davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre yapılan değerlendirmede sair yönlerden verilen kararda bir isabetsizlik olmamakla birlikte davacı … … bakımından talep olunan ve 22.04.2011 tarihli ıslah ile artırılan maddi tazminat miktarı 53.688,53TL olup davacının talebinin bu miktarla sınırlı bulunmasına rağmen mahkemece kararda “davacının talebiyle bağlı kalındığı” belirtildikten sonra 55.688,53TL maddi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın mahkemece “davacının talebiyle bağlı kalındığı”belirtildikten sonra sehven yapıldığı ve giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün 1 numaralı bendinde … bulunan “55.688,53TL”harf ve rakamlarının silinerek yerine “53.688,53TL”harf ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda … temyiz harcının temyiz edenlerden davalı …. Tic. AŞ ve … Tekstil San. Tic. A.Ş’ye yükletilmesine,
25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.