YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5562
KARAR NO : 2022/14146
KARAR TARİHİ : 18.10.2022

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve … vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın davalı … ile davalı … yönünden kabulüne ilişkin verilen karara karşı adı geçen davalı idareler vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince davalı … harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinden bahisle HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar, davalı … ve davalı … vekillerince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davalı … Müdürlüğünün ecrimisil yönünden, davalı … vekilinin ise ecrimisil ve tazminat talepleri yönünden temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Davalı … Müdürlüğünün kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli yönünden temyizine gelince;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Esenler İlçesi, Atışalanı Mahallesi, 1027, 1030, 1031, 1032, 1034, 1104, 1105, 1097, 1098, 1100, 1101 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun harç yönünden kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı … Müdürlüğünün temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370.maddesi gereğince ONANMASINA, davalı … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalı … Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.