YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/33065
KARAR NO : 2013/28955
KARAR TARİHİ : 12.12.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, cezai şart borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, işe girerken imzaladığı sözleşme eki tahhütnamedeki cezai şart düzenlemesinin geçersiz olduğunu, bir an için geçerli olduğunun kabulü halinde fahiş olduğundan hakkaniyet ölçüsünde indirim yapılması gerektiğini ve borç muaccel olmadığından faiz talebinin yerinde olmadığını ileri sürerek cezai şart borcunun bulunmadığının tespitine, aksi halde indirim yapılmasına ve faiz talebinin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu sözleşmenin asgari süreli olduğunu, sözleşme eki taahhütname geçerli olduğunu ve kararlaştırılan cezai şartın karşılıklılık ve denklik ilkelerine uygun olduğunu savunarak davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, asgari süreli iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın fesheden davacının, sözleşme eki taahhütnamenin 1.maddesi ile tespit edilen cezai şartı ödemekle yükümlü olduğu, ödemesi gereken cezai şart tutarının çalışılan ve çalışılmayan sürelerin birbirine oranına göre tespiti gerektiği gibi bu yöntemle belirlenen ve ödenmesi gereken cezai şarttan ayrıca asgari %50 oranında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, bilirkişi raporuyla hesap ve tespit edilen 12.544,70 TL cezai şart tutarından davacının çalıştığı süre ile sözleşme süresi nazara alınarak çalışılacak süreye isabet eden 8.246,98 TL’den %50 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak davacının ödemesi gereken cezai şart tutarı 4.123,49 TL olarak tespit edilmiştir. Davacının çalışma süresine göre mahkemece yapılan indirim fazladır. Bu nedenle, davacının çalıştığı süre ile sözleşme süresi nazara alınarak çalışılacak süreye göre belirlenen 8.246,98 TL’den 1/3 oranında indirim yapılarak hüküm kurulması hakkaniyete uygun düşeceğinden, fahiş oranda indirim yapılarak sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de, davalı kurum harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesi de hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.