YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3028
KARAR NO : 2022/13634
KARAR TARİHİ : 10.10.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, arazi niteliğindeki Aydın İli,… İlçesi, … Mahallesi 158 ada 396 parsel, … Mahallesi 101 ada 149, 150, 396 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Dava konusu eski 109 parsel (ifrazla 2651 ve 2652 parsel) sayılı, yeni 101 ada 232 ve 361 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan incelemede muris …’in 30.05.1986 tarihinde, eşi …’in de 02.09.1990 tarihinde vefat ettiği, davacıya 09.11.1990 tarihinde kamulaştırma evrakının bizzat kendisine Aydın 1. Noterliğinin 01.10.1990 tarih ve 42034 yevmiye ile usulüne uygun tebligat yapıldığı anlaşıldığından söz konusu parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmesi,
2-) Dava konusu taşınmazlara el atma tarihinin 1983 yılı öncesi olduğu dikkate alınarak maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-) 28.04.2018 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile … 492 sayılı Harçlar Kanunu’na göre alınan harçlardan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.